[活動採訪]就「集遊法修廢」問題三問江部長—李明璁、林佳範教授庭後記者會

就「集遊法修廢」問題三問江部長—李明璁、林佳範教授庭後記者會

時間：2009年10月12日（星期一）11：00
地點：台大校友會館3C (台北市中正區濟南路1段2-1號3樓)



繼林佳範教授集會遊行法案於9月21日進行第一次準備程序後，李明璁教授集會遊行法案也將於10月12日上午九點半於台北地方法院進行準備程序。當朝野一致高喊「廢除集遊法刑罰規定」，當馬總統一再聲稱「落實人權公約」的同時，竟然仍有人必須為集會遊行，面臨法院刑事審判，這實在是莫大的諷刺。
我們對於檢察官無視憲法言論結社自由保障、以及標準不一的濫行起訴，感到憤怒。更令人不可思議的，面對外界對集遊惡法的批評，學者從政的江宜樺部長在接受中央通訊社之專訪時竟說：現行集遊法的修法「怎麼改都絕對可以說是進步」，如果從事社會運動的朋友批評修法幅度，「那乾脆不要修」。江部長的上開言論，與過去以「自由主義」學者自詡的江教授，大相逕庭。
為此，關心集遊法修廢問題的朋友，將在10月12日李明璁教授案準備庭結束後，召開記者會。會中邀請律師團報告開庭情形；司改會並將就檢察官起訴之荒謬提出說明；台大政研所幾位曾受教於江宜樺教授的學生們，將從政治理論出發，就集遊法修廢的相關問題，請教江宜樺部長；臺灣守護民主平台，也將就集會遊行法的修廢提出聲明，要求馬政府與國民黨，重新檢討立法院國民黨團集遊法修正版本的正當性與合憲性。

延伸閱讀:
針對集遊法 請教江宜樺老師（黃威霖、陳盈全）
李明璁教授因為被視為去年11月行政院前和平靜坐抗議的「首謀」，被檢方以違反《集會遊行法》起訴，12日首次出庭，重新凸顯現行《集遊法》的荒謬。作為一群關心《集遊法》修法的學生，希望能藉此機會向主管《集遊法》的首長─內政部長江宜樺教授提出一些問題。
江老師對於《集遊法》的修法態度，平民如我們只能從媒體報導中窺知。在9月29日中央社的報導中：「原本的條文太保守，怎麼改都絕對可說是進步」、「比起不修法，目前的修法方向絕對是進步，外界可批評進步不夠多，但不能說愈修愈退步，否則乾脆不要修，『我那時真有點動氣了』」、「若要路權就一定要報備，警察機關才能事前規劃」，對於老師意見的轉述，實在令學生們驚訝。希望江老師能公開說明您、或由您領導的內政部，對於修法意見究竟為何。

台灣應有集遊保障法
報導中所謂「目前絕對進步的修法方向」，是否指的是去年11月由行政院草擬、今年6月國民黨團修改的《集會遊行法》草案？報導所載的「若要路權就一定要報備」是否表示江老師認為「強制報備制」是《集遊法》不可改變的原則？如果老師真的支持「強制報備制」，那真的令學生們憂心！該草案仍存在許多問題：
雖然草案將報備時間從5日前縮減到72小時之前，但不變的是，不論集會人數多寡、有沒有影響交通，只要沒報備就是違法。前年6月，台灣環保聯盟前會長陳椒華為了抗議NCC（National Communications Commission，國家通訊傳播委員會）在未提出電磁波評估報告前就濫發WiMax執照、憂心危害大眾健康，獨自一人至NCC前靜坐絕食抗議，因引來不少群眾前來關心，竟被檢方以違反《集會遊行法》提告，雖隔年高等法院判陳會長無罪，但這一年多來當事人為「違法」所付出的時間精神，誰來賠償？
雖然草案取消地方主管機關與警察的事前解散權，但仍可在現場逕行宣告「行為違法，立即解散」，如果地方行政單位可以逕行解散遊行，弱勢團體們若連在街頭宣傳理念、尋求支持與聲援的空間都被剝奪，那麼沒錢登全版廣告的小老百姓們如何發聲？
雖然草案取消罰金下限與連續處罰，但由於改採行政罰，地方分局可在不經法院審理的情況下，逕行罰鍰20萬元！難道除非有財團或政黨撐腰，否則小老百姓最好別上街頭？
台灣應該有一部「集會遊行保障法」，幫助尋常百姓、社會弱勢發聲，讓這個社會更加公平正義。當權者不該假設人民都想「上街來亂」、處心積慮地把民眾隔離街頭，公共空間的秩序已有諸多法律維持，無須再有一部「集會遊行限制法」，假借秩序之名，行箝制發聲之實。
或許近幾年曾有大型集會遊行出現零星暴力事件，增添了集會遊行的秩序考量，然而學生們與讀者們都不曾忘記，江老師在2005年紅衫軍時，曾投書題為《龍女士，您誤解憲政民主了》一文，裡頭寫道：「如果只因為憂慮群眾運動必然具有的非理性性格，以及群眾運動所可能造成的社會不安，就想徹底否定群眾運動在民主體制中的地位，恐怕會太容易地掉入憲政主義的反面─霍布斯式專制主義─的思維。」
老師並強調：「如果我們連這種符合憲政民主精神的群眾運動，都還要像內政部那樣以曲解法治的歪理來加以恫嚇，或是像龍小姐這樣以誤解民主的說法來加以勸阻，那就真不知道我們想要培養、想要建立的是怎樣的民主政治文化了。」

別以「曲解法治」恫嚇
學生們相信江老師不會「以誤解民主的說法來加以勸阻」，平民們也相信江老師所領導的內政部不會像當初的內政部一樣「以曲解法治的歪理來加以恫嚇」，對於要培養以及建立怎樣的民主政治文化，我們希望江老師能在文章發表的4年後，再一次地公開說清楚，以釐清諸多誤會。
作者為台灣大學政治研究所研究生，本文代表11位研究生之意見